MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973063489 · doi:10.5287/ora-kz0dgp49w

Science, scientism, and pseudoscience in die Reihe

2016· dissertation· en· W2973063489 sur OpenAlexfundno aff
Nigel McBride

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityBalliol College, University of OxfordUniversity of OxfordUniversity of Southampton
Mots-clésScientismPseudoscienceGermanEpistemologySkepticismPhilosophyClassicsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the association of science and musical thought that surrounded the Anglophone reception of the West German publication die Reihe (German publication: 1955 – 1962; English edition: 1957 – 1968). While die Reihe presented the early writings of what would become some of the central figures in European compositional circles, the journal’s initial reception was damned through the association of writings of die Reihe with pseudoscience, therefore suggesting that the work was false and to be dismissed. In order to examine the various roles of scientific thought and processes in die Reihe three central areas are explored: to what extent can the epistemological stance of scientism account for the science-like content of the journal? Can a musical journal be considered as a work of pseudoscience? And how did the journal’s portrayal of the composer Anton Webern assist in codifying the musical practices of the authors with the processes and structures of scientific work? It can be seen that scientism can permeate thought and society in multiple and discreet ways, and that scientism can be seen to have influenced policy-makers in post-Second World War West Germany by encouraging a wider application of scientific ideas than had been seen previously. In the same way, the rhetoric of die Reihe’s chief editor, Herbert Eimert, indicates an epistemological stance that is consistent with scientistic values. The initial reception that accused die Reihe of being a work of pseudoscience is critically examined, and it is found that there is insufficient justification for the journal to be considered a work of pseudoscience, because that while it bears a superficial similarity with scientific writing, die Reihe is not itself engaged with scientific work. Finally, it is seen that the way in which Webern’s work and legacy is depicted in the journal is quite unlike how Webern’s work was actually conceived, and as such the framing of Webern as a proto-scientistic composer is another indication of scientism in the thought of die Reihe’s contributors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,022
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)Même sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207