MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973555408 · doi:10.1109/tip.2019.2940678

Perceptual Evaluation for Multi-Exposure Image Fusion of Dynamic Scenes

2019· article· en· W2973555408 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Image Fusion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGhostingArtificial intelligenceHigh dynamic rangeComputer scienceComputer visionImage qualityHigh-dynamic-range imagingDynamic rangeImage fusionImage (mathematics)Pattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common approach to high dynamic range (HDR) imaging is to capture multiple images of different exposures followed by multi-exposure image fusion (MEF) in either radiance or intensity domain. A predominant problem of this approach is the introduction of the ghosting artifacts in dynamic scenes with camera and object motion. While many MEF methods (often referred to as deghosting algorithms) have been proposed for reduced ghosting artifacts and improved visual quality, little work has been dedicated to perceptual evaluation of their deghosting results. Here we first construct a database that contains 20 multiexposure sequences of dynamic scenes and their corresponding fused images by nine MEF algorithms. We then carry out a subjective experiment to evaluate fused image quality, and find that none of existing objective quality models for MEF provides accurate quality predictions. Motivated by this, we develop an objective quality model for MEF of dynamic scenes. Specifically, we divide the test image into static and dynamic regions, measure structural similarity between the image and the corresponding sequence in the two regions separately, and combine quality measurements of the two regions into an overall quality score. Experimental results show that the proposed method significantly outperforms the state-of-the-art. In addition, we demonstrate the promise of the proposed model in parameter tuning of MEF methods.1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle