MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973571486 · doi:10.1182/blood-2018-99-116322

Pediatric Reference Intervals for the DxH 520* Hematology Analyzer

2018· article· en· W2973571486 sur OpenAlexaff
Astrid Smit, Aprille Lynn Seidel, Justin Rohrbach, Robert Magari, Karen K. Lo, J.A.Sanchez Martin, Khosrow Adeli, Victoria Higgins, Meer‐Taher Shabani‐Rad, Maureen Cyfra, Tracey Gwilliam, Wendy K. Michaud, Brian Tuson, Kristy Schmitt, Nicole Couvrette, Sandra Axelson, Liliana Tejidor

Notice bibliographique

RevueBlood · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMean corpuscular volumeMedicineRed blood cell distribution widthHematocritMean corpuscular hemoglobin concentrationMean corpuscular hemoglobinHematology analyzerComplete blood countHematologyWhite blood cellInternal medicineGastroenterologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: The DxH 520 is a small hematology analyzer capable of performing CBC and 5-part differential in fresh whole blood samples (venous and capillary) collected in K2EDTA and K3EDTA anticoagulants. Medical care of children and adolescents is significantly dependent on reference intervals to properly interpret laboratory test results. A multi-center study was performed to verify or establish pediatric reference intervals for all parameters (White Blood Cells (WBC), Red Blood Cells (RBC), Hemoglobin (Hgb), Hematocrit (Hct), Mean Corpuscular Volume (MCV), Mean Corpuscular Hemoglobin (MCH), Mean Corpuscular Hemoglobin Concentration (MCHC), Red Cell Distribution Width (RDW), RDW-SD, Platelets (PLT), Mean Platelet Volume (MPV), (Lymphocyte) LY%, LY#, Monocyte% (MO%), MO#, Neutrophil % (NE%), NE#, Eosinophil% (EO%), EO#, Basophil % (BA%), and BA#) with combined genders. Methods: Whole blood samples from healthy children were tested within 8 hours of collection on the DxH 520 analyzer. Samples generating review flags or suspect messages were excluded from the analyses. Even gender distribution was targeted. A total of 208 specimens were enrolled that included 20 neonates (0 to 30 days), 27 infants (31 days to 2 years), 94 children (3 to 12 years) and 67 adolescents (13 to 21 years). Results were analyzed according to CLSI EP20-A3c guidelines. Results: Reference intervals for the neonate age group were verified from existing published ranges using the transference method described in the guideline (Table 1). The robust method was used to calculate two sets of reference intervals partitioned by combining data from the infant and children age groups, and from the adolescent age group (Table 2). Conclusion: Reference Intervals for CBC and differential parameters have been established for pediatric age groups (0 to 30 days, 31days to 12 years, 13 to 21 years) on the DxH 520 Hematology analyzer. *CE marked. Pending 510(k) clearance by the United States Food and Drug Administration; not yet available for in vitro diagnostic use in the U.S. Beckman Coulter, the stylized logo, and the Beckman Coulter product and service marks mentioned herein are trademarks or registered trademarks of Beckman Coulter, Inc. in the United States and other countries. Disclosures Smit: Beckman Coulter: Employment. Seidel:Beckman Coulter: Employment. Rohrbach:Beckman Coulter: Employment. Magari:Beckman Coulter: Employment. Lo:Beckman Coulter: Employment. Martin:Beckman Coulter: Employment. Tejidor:Beckman Coulter: Employment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207