Notice bibliographique
Résumé
Critical editing is a practice whose contours have been well established by the philological tradition. The different critical conventions are well known and have been subject to a myriad of scientific studies. Nevertheless, critical edition has been undergoing changes since the development of new technologies. Digital critical editions have multiplied and today represent a large and varied panel. As a consequence, it’s worth observing, beyond technological innovations, what digital editing brings in terms of methodology and publishing conceptualisation. Obviously, in digital editions as in traditional editions, the final goal is offering readers a text that they will be able to consult and use in their research: the edited text should be a stable one, that can be an authoritative resource. The uniqueness of digital edition’s design, however, requires editors to reflect, right from the start of the publication process, on the information that they are going to provide, as well as on the way in which they will be presenting it. From the very beginning of its development, digital editing entails, then, a true awareness of how it will be received. It permits, also, a significant diversification of information presented in editions. It ultimately distinguishes itself with its open nature: digital editing is open in terms of content evolution over time just as it is in terms of collaborative editing. <strong>Résumé</strong> L’édition critique est une pratique dont les contours ont été bien établis par la tradition philologique. Les différents courants critiques sont bien connus et ont fait l’objet de nombreuses études scientifiques. Cependant, depuis le développement des nouvelles technologies, l’édition critique est en pleine mutation. Les éditions critiques numériques se sont multipliées et constituent aujourd’hui un panel large et varié. Dès lors, il importe d’observer, au-delà des innovations techniques, ce que l’édition numérique apporte en termes de méthodologie et de conceptualisation de l’édition. Bien évidemment, dans l’édition numérique comme dans l’édition traditionnelle, l’objectif final consiste à proposer au lecteur un texte qu’il va pouvoir consulter et utiliser dans ses recherches: le texte édité doit être un texte stable, qui puisse faire autorité. Cependant, la spécificité de conception des éditions numériques oblige les éditeurs à s’interroger, dès le début du processus d’édition, sur les informations qu’ils vont fournir, ainsi que sur la manière dont ils les présenteront. L’édition numérique implique alors, dès le début de son développement, une réelle prise en compte de la réception. Elle permet également une diversification importante des informations présentées dans l’édition. Elle se démarque enfin par son caractère ouvert: l’édition numérique est ouverte en termes d’évolution de contenu dans le temps tout comme en termes de collaboration au travail d’édition. <strong>Mots-clés:</strong> Edition critique; philologie; humanités numériques; édition numérique; philologie numérique
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».