MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974146204 · doi:10.31487/j.scr.2018.03.110

Atypical presentation of a de Garengeot Hernia: A Case Report

2018· article· en· W2974146204 sur OpenAlexaffabout
Jesse D. Pasternak, Megan Melland‐Smith

Notice bibliographique

RevueSurgical Case Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemoral herniaAppendixHerniaGroinMedicinePresentation (obstetrics)Quadrant (abdomen)Acute appendicitisAppendicitisGeneral surgeryHernia repairSurgeryInguinal hernia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: An inflamed appendix found within a femoral hernia, a de Garengeot hernia, is a rare occurrence which can present with a variety of different symptoms and be a challenge to surgical management. Case Presentation: We present the case of a 59-year-old female who presented with migratory right lower quadrant pain and was found to have a de Garengeot hernia diagnosed pre-operatively on CT imaging. She was taken to the OR for an urgent laparoscopic appendectomy with closure of the femoral hernia sack. Given this is not a true repair, the patient was scheduled for an elective femoral hernia repair subsequently. Discussion: This is the first report of a de Garengeot hernia from the Toronto area. Our case is the first of its kind to present with typical signs of appendicitis without any obvious bulge in the groin. Conclusion: This case report describes two very common acute surgical presentations, appendicitis and incarcerated hernia, seen simultaneously with only one rare pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Case ReportsMême sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207