MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974248079 · doi:10.1002/ejoc.201901142

Synthesis of LacNAcLe<sup>x</sup>‐ and DimLe<sup>x</sup>‐BSA Conjugates and Binding to Anti‐Polymeric Le<sup>x</sup> mAbs

2019· article· en· W2974248079 sur OpenAlexafffund
Ali Nejatie, Sinthuja Jegatheeswaran, France‐Isabelle Auzanneau

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Organic Chemistry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCarbohydrate Chemistry and Synthesis
Établissements canadiensUniversity of GuelphSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryGlycoconjugateStereochemistryTetrasaccharideLinkerGlycosideMonomerResidue (chemistry)MoleculeIodideDisaccharidePolysaccharideBiochemistryPolymerOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chemical synthesis of tetra‐ and pentasaccharide fragments of the tumor‐associated carbohydrate antigen dimeric Lewis X (dimLex) lacking either both or only the non‐reducing end fucosyl residues is described following a 1 + 1 + 1 synthetic strategy. Use of a 6‐chlorohexyl aglycon gave access to hexyl glycoside soluble inhibitors as well as the 6‐aminohexyl glycoside pentasaccharide. The 6‐aminohexyl glycoside pentasaccharide and a dimLex analogue were conjugated to BSA via a squarate linker and the glycoconjugates were shown by MALDI MS to both display an average of 16 oligosaccharides per BSA molecule. These glycoconjugates were used in the attempt to identify the smallest dimLex fragment required to maintain binding to mAbs SH2 and IG5F6, which are known to bind polymeric Lex structures preferentially over the monomeric Lex antigen. Titration studies showed that the non‐reducing end fucosyl residue in dimLex is involved in the recognition of the antigen by both mAbs SH2 and IG5F6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Organic ChemistryMême sujetCarbohydrate Chemistry and SynthesisTravaux en français237 207