MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2974482792 · doi:10.1167/19.10.222b

The Role of Binocular Vision in Stepping over Obstacles and Gaps in Virtual Environment

2019· article· en· W2974482792 sur OpenAlexaff
Robert S. Allison, Jingbo Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereopsisStereoscopyComputer scienceComputer visionVirtual realityArtificial intelligenceGaitTraverseSTRIDEBinocular visionPhysical medicine and rehabilitationGeodesyGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the role of stereopsis in locomotion activities, such as continuous walking and running. While previous studies have shown that stereopsis improves the accuracy of lower limb movements while walking in constrained spaces, it is still unclear whether stereopsis aids continuous locomotion during extended motion over longer distance. We conducted two walking experiments in virtual environments to investigate the role of binocular vision in avoiding virtual obstacles and traversing virtual gaps during continuous walking. The virtual environments were presented on a novel projected display known as the Wide Immersive Stereo Environment (WISE) and the participant locomoted through them on a linear treadmill. This experiment setup provided us with a unique advantage of simulating long-distance walking through an extended environment. In Experiment 1, along each 100-m path were thirty virtual obstacles, ten each at heights of 0.1 m, 0.2 m or 0.3 m, in random order. In Experiment 2, along each 100-m path were thirty virtual gaps, either 0.2 m, 0.3 m or 0.4 m across. During experimental sessions, participants were asked to walk at a constant speed of 2 km/h under both stereoscopic viewing and non-stereoscopic viewing conditions and step over virtual obstacles or gaps when necessary. By analyzing the gait parameters, such as stride height and stride length, we found that stereoscopic vision helped people to make more accurate steps over virtual obstacles and gaps during continuous walking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→