MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974512676 · doi:10.1111/joop.12293

Political knowledge at work: Conceptualization, measurement, and applications to follower proactivity

2019· article· en· W2974512676 sur OpenAlexafffund
Steve Granger, Lukas Neville, Nick Turner

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Organizational Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésProactivityPoliticsConceptualizationPsychologySocial psychologyContext (archaeology)Discriminant validityPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we conceptualize and integrate a measure of political knowledge into the broader literatures on political behaviour, proactivity, and followership. Political knowledge refers to an individual's perceived understanding of the relationships, demands, resources, and preferences of an influential target, such as their leader. We examine political knowledge in the follower–leader context with two studies of employees ( N s = 301 & 492) and two studies of follower–leader pairs ( N s = 187 & 130 dyads). Findings generally support the convergent and discriminant validity of our political knowledge measure. In addition, we find consistent evidence for the mediating role of political knowledge of one's leader in the relationship between follower political skill and political will with self‐reported follower proactive behaviours. Taken together, the results contribute to the political influence framework and offer insight into the importance of ‘knowing your leader’ in enabling followers to engage in politically risky proactivity. Practitioner points Political knowledge describes an individual's understanding of specific influential others’ relationships, demands, resources, and preferences. Followers with political knowledge are more likely to take charge and enact change, which we think is because this knowledge makes enacting change seem less risky. Leaders seeking to improve their followers’ political knowledge should focus on building high‐quality relationships with followers; these relationships are positively associated with political knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Organizational PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207