Верна ли для Армении гипотеза роста на основе экспорта
Notice bibliographique
Résumé
The presented study examines the relevant problems of Exportled growth hypothesis for Armenia. Aim. The study aims to check if the exportled growth hypothesis is valid for Armenia in term of 1998–2017 or not. Tasks. To achieve this aim, the authors examine the mechanism of the relationship between export and GDP. Methods. For this purpose the correlation analysis is performed, as well as the results of Grangercausality test are shown.For this analysis, quarterly data are chosen covering 1998:Q12017:Q4. The analysis is provided by Eviews 4. Results. The results show that there is a high correlation between export and GDP (0.81). We can state also that the export growth in any quarter causes GDP growth in the same quarter, after 2 quarters, and in the last quarter after 2 years. The GDP growth causes export growth lagged 2–7 periods. The results of the Grangercausality test show that for some period of time the rise in export causes the inflow of foreign currency, which also causes a rise in import. And finally, we revealed that there is a strong positive relationship between the import and GDP, and also we cannot reject the hypothesis “import does not cause GDP growth”. Conclusions. The analysis shows that the Exportled growth hypothesis is valid for Armenia. The identified mechanism of impact of export on economic growth is the following: export growth causes an inflow of additional foreign currency during 3 months, which causes local currency appreciation and in the next 9 months the growth of import (especially for import of capital goods and raw materials) could be caused. And finally, the outcome is the GDP growth during the next 3.5 years. It must be noted that this process is continuous, as GDP growth causes export growth in the next 7 quarters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,078 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».