MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2974740011

Validation of the spanish version of the discrimination and stigma scale (DISC 12).

2019· article· en· W2974740011 sur OpenAlexaff
Blanca Reneses, Susana Ochoa, Regina Vila-Badia, C. López-Micó, Rafael Fernández García-Andrade, Raquel Rodríguez‐Fernández, Isabel Argudo, Carmen Carrascosa, Graham Thornicroft

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPsychologyClinical psychologyConvergent validityScale (ratio)Stigma (botany)Reliability (semiconductor)Internal consistencyPopulationSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryPsychometricsMedicineCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The "Discrimination and Stigma Scale" (DISC) was the first instrument specifically designed to evaluate reported experiences of discrimination by people with mental disorders. This study aims to validate DISC-12 version in Spanish population with Schizophrenia and, as specific objectives, to do the external validation with the Self-Stigma Questionnaire (SSQ) scale and Link PDD scale and to validate their internal consistency, temporal and inter-rater reliability. METHODS: 86 individuals with schizophrenia were interviewed at two time points (between one to two weeks) by two raters. Additionally to assess their sociodemographic and clinical characteristics, following scales were administered: DISC 12, SSQ, PDD, Social Functioning Scale (SFS) and Global Assessment of Function (GAF). RESULTS: Internal consistency as a whole results a Cronbach a between 0.741 and 0.850. Subscales "Unfair treatmen" and "Positive treatment" have a Cronbach a higher than 0.79, but the both subscales "Stopping Self" and "Overcoming stigma" do not have in themselves an adequate consistency. Test-retest reliability shows that four subscales have values higher than 0.67. Inter-rater reliability assessment result that 21 items score values above 0.8, 10 between 0.6-0.8 and one lower than 0.6. DISC-12 was significantly related with the second factor of the PDD (self-stigma) and SSQ. CONCLUSIONS: The Spanish version of the DISC 12 scale is valid, has good internal consistency, is reliable both in terms of test-retest and inter-rater reliability and has good convergent validity with the SSQ and PDD, and the "Unfair treatment" and "Positive Treatment" subscales were the most robust of the four subscales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→