MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974842125

Les cahiers du LLL - N°5 – Etre un enseignant créatif

2019· book· fr· W2974842125 sur OpenAlexaboutno aff
Benoît Raucent, Louise Arsenault, Johanne Brochu, Myriam De Kesel, Nathalie Kruyts, Julie Lecoq, Jim Plumat, Cynthia Potvin, David Vellut, Jean-François Rees, Léticia Warnier

Notice bibliographique

RevueDigital Access to Libraries (Université catholique de Louvain (UCL), l'Université de Namur (UNamur) and the Université Saint-Louis (USL-B)) · 2019
Typebook
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au cœur des compétences attendues des professionnels du XXIe siècle, la créati-vité occupe incontestablement une place de choix. Il s’agira, pour les adultes de demain, de faire émerger de nouvelles solutions en réponse aux défis complexes qui se présentent en cette époque de grandes ruptures et de défis. Être créatif·ve est une compétence... et comme toute compétence, la créativité s’ap-prend, se travaille et se développe. À ses fins, la créativité invite à explorer imagi-nation, vagabondage, spontanéité... Elle exige aussi rigueur, méthode et exploration continue. Nos établissements d’enseignement supérieur ont un rôle à jouer pour contribuer à la maîtrise par nos étudiant·e·s de cette compétence transversale. C’était l’enjeu de l’École internationale d’été en pédagogie universitaire de 2018 de l’UCLouvain et de l’Université Laval, durant laquelle 35 enseignant·e·s se sont rassemblé·e·s pour œuvrer à l’intégration de la créativité dans les cours et programmes universitaires. Ce cahier est un des résultats de nos réflexions.Pourquoi (développer) la créativité dans l’enseignement supérieur ? Comment peut-on la définir et sur quelles dimensions peut-on agir ? Comment outils et méthodes peuvent-ils contribuer à la développer ? Comment l’évaluer ? Comment s’y prennent les collègues ? Ce cahier du LLL et son site internet accompagnateur vous invitent à explorer ces questions pour, à la fois, devenir un·e enseignant·e plus créatif·ve et pour mieux accompagner les étudiant·e·s dans le développement de cette compétence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Access to Libraries (Université catholique de Louvain (UCL), l'Université de Namur (UNamur) and the Université Saint-Louis (USL-B))Même sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207