Les cahiers du LLL - N°5 – Etre un enseignant créatif
Bibliographic record
Abstract
Au cœur des compétences attendues des professionnels du XXIe siècle, la créati-vité occupe incontestablement une place de choix. Il s’agira, pour les adultes de demain, de faire émerger de nouvelles solutions en réponse aux défis complexes qui se présentent en cette époque de grandes ruptures et de défis. Être créatif·ve est une compétence... et comme toute compétence, la créativité s’ap-prend, se travaille et se développe. À ses fins, la créativité invite à explorer imagi-nation, vagabondage, spontanéité... Elle exige aussi rigueur, méthode et exploration continue. Nos établissements d’enseignement supérieur ont un rôle à jouer pour contribuer à la maîtrise par nos étudiant·e·s de cette compétence transversale. C’était l’enjeu de l’École internationale d’été en pédagogie universitaire de 2018 de l’UCLouvain et de l’Université Laval, durant laquelle 35 enseignant·e·s se sont rassemblé·e·s pour œuvrer à l’intégration de la créativité dans les cours et programmes universitaires. Ce cahier est un des résultats de nos réflexions.Pourquoi (développer) la créativité dans l’enseignement supérieur ? Comment peut-on la définir et sur quelles dimensions peut-on agir ? Comment outils et méthodes peuvent-ils contribuer à la développer ? Comment l’évaluer ? Comment s’y prennent les collègues ? Ce cahier du LLL et son site internet accompagnateur vous invitent à explorer ces questions pour, à la fois, devenir un·e enseignant·e plus créatif·ve et pour mieux accompagner les étudiant·e·s dans le développement de cette compétence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.007 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".