The Management of Accountability for Innovation in an Organization
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The suggested comprehensive three-step method for management of the employees’ accountability for innovation is aimed at intensification of the innovation activity in an organization. The innovation process is characterized by suitability, feasibility, and applicability of the ideas. It is performed by the phases: finding new ideas, evaluation of ideas, development of ideas including their experimentation and implementation. Change of the innovation process characteristics causes the need of the accountability management. As a result of the management, the accountability characteristics such as a sphere, a level, and a measure of the employees’ accountability for innovation are changed. The method is realized by sequence of the steps: setting accountability, evaluating accountability, and managing accountability. The steps are aligned with the innovative process phases. At the first step, the spheres and the levels of employees’ accountability for generating ideas are set. At the second step, the spheres, levels, and measures of employees’ accountability for development of the ideas are determined. The measure of accountability characterizes accountability of the members of the dynamic and heterogeneous group which is self-formed by employees as a result of the idea assessment. It is set equal to the idea value. The idea value is calculated by summation of assessments of the innovative process characteristics. At the third step, the spheres, levels, and measures of employees’ accountability while development of the ideas are guided. Sharing accountability among the group members is based on their knowledge and skills. The preferable innovation direction and the key idea are revealed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle