Switching to Tenofovir Alafenamide in Elvitegravir-Based Regimens: Pharmacokinetics and Antiviral Activity in Cerebrospinal Fluid
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tenofovir alafenamide fumarate (TAF) co-formulated with elvitegravir (EVG; E), cobicistat (C), and emtricitabine (F), a recommended antiretroviral regimen, was evaluated for distribution and antiviral activity in cerebrospinal fluid (CSF) as well as neurocognitive (NC) performance change in participants switching from E/C/F/tenofovir disoproxil fumarate (TDF) to E/C/F/TAF. METHODS: This was a 24-week, single-arm, open-label study in treatment-experienced adults living with human immunodeficiency virus (HIV). Nine participants switched from E/C/F/TDF (150/150/200/300 mg once daily) to E/C/F/TAF (150/150/200/10 mg once daily) at week 12. CSF and total plasma concentrations of EVG, TDF, TAF, tenofovir (TFV), and HIV RNA levels were measured at baseline and week 24. NC performance was estimated by the Montreal Cognitive Assessment. RESULTS: EVG concentrations in CSF and the CSF:plasma ratio remained stable (P = .203) over time. Following the switch, TFV concentrations in CSF and plasma declined (P = .004), although the TFV CSF:plasma ratio increased (P = .004). At week 24, median TAF plasma concentration was 11.05 ng/mL (range, 2.84-147.1 ng/mL) 2 hours postdose but was below assay sensitivity 6 hours after dosing. TAF was below assay sensitivity in all CSF specimens. HIV RNA was ≤40 copies/mL in all CSF and plasma specimens. Three participants (33%) had NC impairment at baseline and 2 (22%) remained impaired at week 24. CONCLUSIONS: Switch to E/C/F/TAF was associated with reductions in TFV concentrations in CSF but stable EVG concentrations that exceeded the 50% inhibitory concentration for wild-type HIV, suggesting that EVG achieves therapeutic concentrations in the central nervous system. No virologic failure or significant NC changes were detected following the switch. CLINICAL TRIALS REGISTRATION: NCT02251236.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».