MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975613130 · doi:10.3917/lfa.206.0011

La rencontre avec un écrivain en contexte scolaire québécois : points de vue d’élèves et d’enseignants

2019· article· fr· W2975613130 sur OpenAlexaffabout
Olivier Dezutter, Marie-Christine Beaudry, Mélissa Dumouchel, Myriam Lemonchois, Érick Falardeau

Notice bibliographique

RevueLe Français aujourd hui · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans les programmes pour l’enseignement primaire et secondaire au Québec, les expériences culturelles sont valorisées pour permettre le développement de compétences dans le domaine des langues. Les relations directes avec artistes et les écrivains sont identifiées comme des moyens à privilégier pour ouvrir l’élève à la culture et à s’engager dans des démarches créatives. Pour atteindre cet objectif, différents programmes de soutien ont été mis en place. Mais qu’en est-il dans les milieux scolaires ? Qui sont les enseignants qui offrent à leurs élèves de tels espaces de rencontre, dans quel contexte et à quelles fins ? Quel est aussi l’effet de telles rencontres sur les élèves et plus particulièrement sur leur rapport à l’écrit ? L’article lève un coin du voile en présentant les résultats d’une enquête réalisée auprès d’un large échantillon d’enseignants et de mini-entrevues effectuées avec des élèves du dernier cycle du primaire et du secondaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLe Français aujourd huiMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207