La rencontre avec un écrivain en contexte scolaire québécois : points de vue d’élèves et d’enseignants
Bibliographic record
Abstract
Dans les programmes pour l’enseignement primaire et secondaire au Québec, les expériences culturelles sont valorisées pour permettre le développement de compétences dans le domaine des langues. Les relations directes avec artistes et les écrivains sont identifiées comme des moyens à privilégier pour ouvrir l’élève à la culture et à s’engager dans des démarches créatives. Pour atteindre cet objectif, différents programmes de soutien ont été mis en place. Mais qu’en est-il dans les milieux scolaires ? Qui sont les enseignants qui offrent à leurs élèves de tels espaces de rencontre, dans quel contexte et à quelles fins ? Quel est aussi l’effet de telles rencontres sur les élèves et plus particulièrement sur leur rapport à l’écrit ? L’article lève un coin du voile en présentant les résultats d’une enquête réalisée auprès d’un large échantillon d’enseignants et de mini-entrevues effectuées avec des élèves du dernier cycle du primaire et du secondaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.026 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".