MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975743880 · doi:10.18280/isi.240305

Robust Cluster-then-label (RCTL) Approach for Heart Disease Prediction

2019· article· fr· W2975743880 sur OpenAlexvenueno aff
Jyostna Devi Bodapati, Venkata Sajja

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster (spacecraft)Artificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart attack or stroke occurs due to the narrowed or blocked blood vessels that are present in the heart.If not identified at the early stages of the disease, there is a high probability to loose life.An algorithm that takes the advantage of the inferences given by unsupervised learning is proposed.Our proposed framework leverages the unsupervised information that is hidden in the data to improve the accuracy of the classifier.By using clustering, a label is obtained and this cluster label is included as one of the features.This augmented feature set fed as input to the classifier to predict the disease.For clustering to avoid uncertainty, k-means and spectral clustering are used.If the cluster label predicted by both the methods match, then only that information is included as one of the features.To evaluate the effectiveness of the proposed algorithm two heart disease benchmark datasets, Framingham and stat-log are used.For the classification task Logistic regression, Naïve Baye's and SVM are being used to make the model simple yet effective.Based on the experimental results we claim that by augmenting the feature set with the cluster label using the proposed method significantly improves the performance of the heart disease prediction task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207