MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975971368 · doi:10.1016/j.dadm.2019.08.004

Using subjective cognitive decline to identify high global amyloid in community‐based samples: A cross‐cohort study

2019· article· en· W2975971368 sur OpenAlexfundno aff
Rachel F. Buckley, Sietske A.M. Sikkes, Victor L. Villemagne, Elizabeth C. Mormino, Jennifer S. Rabin, Samantha C. Burnham, Kathryn V. Papp, Vincent Doré, Colin L. Masters, Michael J Properzi, Aaron P. Schultz, Keith A. Johnson, Dorene M. Rentz, Reisa A. Sperling, Rebecca E. Amariglio

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease Monitoring · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJanssen PharmaceuticalsNational Institute on AgingNational Health and Medical Research CouncilNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchAthinoula A. Martinos Center for Biomedical Imaging, Massachusetts General HospitalGenentechNational Institutes of HealthIXICOFidelity BiosciencesH. Lundbeck A/SServierEisaiCentre d'Imagerie BioMédicalePfizerBiogenBioClinicaNational Center for Research ResourcesF. Hoffmann-La RocheAbbVieUniversity of Southern CaliforniaNorthern California Institute for Research and EducationMassachusetts General HospitalNovartis Pharmaceuticals CorporationU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsSanofiHarvard NeuroDiscovery CenterAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésApolipoprotein ELogistic regressionOdds ratioMedicinePositron emission tomographyOddsCognitive declineCohortInternal medicineCognitionOncologyPsychiatryNuclear medicineDementiaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction We aimed to examine the contribution of subjective cognitive decline (SCD) to reduce the number of β‐amyloid (Aβ) positron emission tomography scans required for recruiting Aβ+ clinically normal individuals in clinical trials. Methods Three independent cohorts (890 clinically normal: 72 yrs ± 6.7; Female: 43.4%; SCD+: 24%; apolipoprotein E [APOE] ε4+: 28.5%; Aβ+: 32%) were used. SCD was dichotomized from one question. Using logistic regression, we classified Aβ+ using the SCD dichotomy, APOEε4, sex, and age. Results SCD increased odds of Aβ+ by 1.58 relative to non‐SCD. Female APOEε4 carriers with SCD exhibited higher odds of Aβ+ (OR = 3.34), whereas male carriers with SCD showed a weaker, opposing effect (OR = 0.37). SCD endorsement reduces the number of Aβ positron emission tomography scans to recruit Aβ+ individuals by 13% and by 9% if APOEε4 status is known. Conclusion SCD helps to classify those with high Aβ, even beyond the substantial effect of APOE genotype. Collecting SCD is a feasible method for targeting recruitment for those likely on the AD trajectory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease MonitoringMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207