MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976163152 · doi:10.5539/jas.v11n17p110

Factors Influencing Soil Erosion Control Practices Adoption in Centre of the Republic of Benin: Use of Multinomial Logistic

2019· article· en· W2976163152 sur OpenAlexvenueno aff
Pascal Houngnandan, Azontondé Hessou Anastase, Agonvinon Mahugnon Socrate, Bokossa Thiburce Sidoine

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedErosion controlAgricultureErosionTillageBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water erosion threatens large agricultural areas in Benin. This study dealing with the effect of personal household’s attributes and field physical characteristics on erosion control practices was carried out in the watershed of Zou. A total of 390 farmers distributed in six were randomly sampled. Questionnaires, interview, focus group discussion and field observation were used as the main data collection technics. It allowed to collect sociodemographic and institutional characteristics and have a view on the effectiveness of the erosion control practices adoption. The data were analyzed using descriptive statistic and logistic regression. Ridging parallel to the slope (40.77% in adoption); mulching (11.03% in adoption); isohypse ridging (16.67% in adoption) and no-tillage (8.46 in adoption) were inventoried as soil erosion control practices on the watershed. It appears that that the household’s sociodemographic and institutional attributes and field physical characteristics significantly affected the adoption of the inventoried water erosion control practices. Sex, education, farmer’s organization membership, landownerships, access to agricultural advice service, position of the field on the toposequence and presence of water stream significantly influenced the soil erosion control practices adopted on the watershed. The results of this study showing that set of factor sway farmers to adopt soil erosion control practices can help policy makers to upscale the adoption of the practices and soil scientists to orient their research programs on erosion control practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207