Braquiterapia para el cáncer de próstata. Una revisión actualizada de su historia, sus indicaciones, la evidencia que la sustenta y sus controversias.
Notice bibliographique
Résumé
Introducción: en Chile el cáncer de próstata es el cáncer más frecuente en hombres. Se estima que aproximadamente 5700 hombres son diagnosticados cada año. Esta enfermedad aun en sus estadios iniciales tiene un comportamiento y tratamiento específico dependiendo de características clínicas y patológicas. Las alternativas terapéuticas incluyen desde el seguimiento activo hasta la cirugía. La radioterapia en forma de braquiterapia tiene un rol fundamental desde el cáncer de próstata de bajo hasta el alto riesgo.Objetivos: el objetivo de esta revisión pretende resumir las publicaciones más recientes sobre la evolución histórica de esta modalidad de tratamiento, sus indicaciones de tratamiento así como la evidencia que la sustenta. Metodología: se realizó una revisión exhaustiva libre de la literatura publicada en Pubmed utilizando los términos MESH. Resultados: la Braquiterapia en su forma de baja y alta tasa tiene amplia evidencia que la sustenta tanto como escalamiento de dosis asociado cuando se asocia a radioterapia externa como tratamiento exclusivo. Estudios randomizados muestran resultados superiores en términos de control bioquímico sin diferencias en sobrevida global. Conclusiones: la braquiterapia de cáncer de próstata ha presentado grandes avances tecnológicos que la posicionan como una alternativa terapéutica para la gran mayoría de los pacientes con cáncer de próstata localizado y debiera discutirse con ellos previo al inicio del tratamiento.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».