Influence of Voice Focus Adjustments on Oral-Nasal Balance in Speech and Song
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Objectives:</i></b> This study investigated the effect of training backward and forward voice focus adjustments on oral-nasal balance in speech and singing in typical speakers. <b><i>Methods:</i></b> Twenty participants (10M/10F) aged 24.25 (SD 3.73) years read phonetically balanced, nasal and oral speech stimuli, and sang a song in both forward and backward voice focus conditions. A Nasometer 6450 was used to obtain nasalance scores in the different conditions. <b><i>Results:</i></b> Results indicated that forward voice focus resulted in more nasality (<i>p</i> &#x3c; 0.01) for the oral stimulus and song. Backward voice focus caused a decrease in nasality (<i>p</i> &#x3c; 0.01) for the nasal stimulus, the phonetically balanced paragraph, and the song. During production of the song, males were more nasal in the forward voice focus condition than females (<i>p</i> = 0.01). <b><i>Conclusions:</i></b> Voice focus can influence oral-nasal balance in normal speakers. More research is needed to investigate whether voice focus adjustments could be helpful to speakers with oral-nasal balance disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle