MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976589809 · doi:10.17615/hc6w-b342

Afya Jamii: Evaluation of a Group Antenatal and Well-Child Care Program in Kenya

2019· article· en· W2976589809 sur OpenAlexfundno aff
Laura J. Ruhl

Notice bibliographique

RevueCarolina Digital Repository (University of North Carolina at Chapel Hill) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges CanadaGovernment of the United KingdomBill and Melinda Gates FoundationUnited States Agency for International Development
Mots-clésGroup (periodic table)MedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Facility-based group antenatal care has been implemented with success in high-income countries (HICs), but there is no literature describing implementation in Sub-Saharan Africa. We assessed the feasibility of implementing antenatal and well-child group care in public health facilities in western Kenya. Methods: We conducted a retrospective analysis of uptake of health services from 5 group care and 9 comparison health facilities. We aimed to determine whether an antenatal and well-child group care model is feasible to implement within the public health system in Kenya. Results: Comparing group care and standard care health facilities, we found a statistically significant difference between the average monthly number of new Family Planning (FP) visits (41.5, 95% CI 36.1-46.9 and 32.3, 95% CI 29.2-35.5, p=0.004), the median monthly number of long-term FP visits (18, Interquartile Range (IQR) 11-29 and 11.5 IQR 4.5-26, p=0.001), and the median monthly number of newborns with low birth weight (0, IQR 0-1 and 1, IQR 0-3, p<0.001) at group and standard care health facilities, respectively. We found no difference in the primary outcome, the mean monthly number of the uptake of 4 or more ANC visits (28.7, 95% CI 25.8 to 31.6 and 25.9, 95% CI 24.0-27.8, p=0.104) or in the mean monthly number of facility deliveries (38.7, 95% CI 26.0-43.7 and 34.9, 95% CI 33.4-44.1, p=0.460) and OPV0 doses (35.1, 95% CI 29.7-40.6 and 36.8, 95% CI 32.7-41.0, p=0.616). Conclusion: Group antenatal care is a feasible health service delivery model in public health facilities in SSA. More research is needed to understand how facility-based group care can improve health outcomes for women and children in SSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarolina Digital Repository (University of North Carolina at Chapel Hill)Même sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207