MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976846257 · doi:10.1080/14494035.2019.1619325

Transnational policy transfer: the circulation of ideas, power and development models

2019· article· en· W2976846257 sur OpenAlexaff
Diane Stone, Osmany Porto de Oliveira, Leslie A. Pal

Notice bibliographique

RevuePolicy and Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicy Transfer and Learning
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolicy transferDeveloping countryOpposition (politics)PoliticsCirculation (fluid dynamics)Context (archaeology)International developmentPolitical scienceDemocracyGovernment (linguistics)Economic growthEconomic systemEconomicsPolitical economyPublic administrationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The study of policy transfer initially focused on transfers and transmissions among developed countries or from developed countries to the developing world. Today the circulation of policy and knowledge has become more dense and complex. The articles in the special issue concentrate on the growing velocity of policy innovations spreading from the developing world to other parts of the developing as well as into developed countries and towards international organisations. The context of international development cooperation has been particularly fertile in the cross-pollination of ideas, models and policy experiments, and the articles in this Special Issue draw deeply on this insight. Using a ‘development lens’ enables the authors to view processes of knowledge diffusion and policy transfer not from the centre, in the ministries of national governments, but from policy perimeters, in cities and local government, among those outside political power in opposition groups and movements, and bottom-up from policy implementers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0140,015
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations212
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy and SocietyMême sujetPolicy Transfer and LearningTravaux en français237 207