MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976858492 · doi:10.1177/0974930619872082

Linkages Between Large-scale Infrastructure Development and Conflict Dynamics in East Africa

2019· article· en· W2976858492 sur OpenAlexaff
Jon D. Unruh, Matthew Pritchard, Emily Savage, Christopher M. Wade, P. K. R. Nair, Ammar Adenwala, Lowan Lee, Max Malloy, Irmak Taner, Mads Frilander

Notice bibliographique

RevueJournal of Infrastructure Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHydropower, Displacement, Environmental Impact
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelocationScale (ratio)PopulationTanzaniaEnvironmental resource managementEnvironmental planningGeographyEconomic growthDevelopment economicsBusinessRegional scienceEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid increase in the number of mega-infrastructure projects underway across East Africa, how the social, economic, political and environmental repercussions of these projects intersect with ongoing conflict dynamics is a poorly understood topic. Although recent interest in large-scale land acquisitions has led to a number of detailed investigations into specific projects and trends, there has not yet been a broad, systematic review of how large-scale infrastructure developments in East Africa interact with previous, ongoing and potential conflict in their areas of operation. The objective of this article is to report on an analysis of 26 mega-infrastructure projects across Kenya, Tanzania, Ethiopia and Uganda, with an explicit focus on the common tension points that contribute to security dynamics. The methodology used involved two composite indicators of risk—a conflict risk score and a project impact score. The study found seven common tensions across all projects: in-migration, population displacement and relocation, a negative history of community relations with previous or follow-on developments, land rights, securitisation, environmental degradation and expectations of the local population relative to benefits delivered by the project. The study recommends increased attention on prior assessments that focus on the broader and more interconnected impacts in addition to those confined to the immediate project location, as well as in-depth examination of possible mitigation measures. JEL Classification: O1, O2, Q2, Q3, Q4, R1, R4

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Infrastructure DevelopmentMême sujetHydropower, Displacement, Environmental ImpactTravaux en français237 207