Predictive Effect of Social Achievement Goals and Classroom Incivility on Difficulties during Emotion Regulation
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study is to examine the predictive role of students’ social achievement goals and classroom incivility levels in their emotion regulation skills. The study was conducted with 309 university students and used “Social Achievement Goal Scale”, “The Difficulties in Emotion Regulation Scale” and “Classroom Incivility Scale” as data collection tools. The study was carried out with 309 university students in Turkey during 2016-2017 academic year (1st, 2nd, 3rd and 4th year students). The findings obtained from regression analysis revealed that social achievement goals and classroom incivility account 15% of total changes in the difficulties faced during emotion regulation. As for the sub goals of the study, it was found that “social achievement goals” mean score of females was higher than that of males; males had higher “classroom incivility” levels than females; and the mean score of females for “difficulties in emotional regulation” was higher than that of males. While no difference was found in “incivility” factor in terms of “age” variable, there were significant differences in “social achievement goals” and “the difficulties in emotional regulation” factors. Similarly, there was no significant difference in “social achievement goals” and “classroom incivility factors” in terms of “class year” variable, but a significant difference was found for “difficulties in emotion regulation” factor. In addition, the results did not reveal any significant differences in “social achievement goals” and “classroom incivility” factors according to “perceived parental attitude”; however, a significant difference was found in “the difficulties in emotional regulation” factor. The research findings were discussed within the framework of the related literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».