MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977479414 · doi:10.1109/ijcnn.2019.8852426

Preempting Catastrophic Forgetting in Continual Learning Models by Anticipatory Regularization

2019· article· en· W2977479414 sur OpenAlexaff
Alaa El Khatib, Fakhri Karray

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgettingComputer scienceRegularization (linguistics)Artificial intelligenceDiscriminative modelMachine learningTask (project management)Anticipation (artificial intelligence)Artificial neural networkCognitive psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neural networks trained on tasks sequentially tend to degrade in performance, on the average, the more tasks they see, as the representations learned for one task get progressively modified while learning subsequent tasks. This phenomenon- known as catastrophic forgetting-is a major obstacle on the road toward designing agents that can continually learn new concepts and tasks the way, say, humans do. A common approach to containing catastrophic forgetting is to use regularization to slow down learning on weights deemed important to previously learned tasks. We argue in this paper that, on their own, such post hoc measures to safeguard what has been learned can, even in their more sophisticated variants, paralyze the network and degrade its capacity to learn and counter forgetting as the number of tasks learned increases. We propose instead- or possibly in conjunction-that, in anticipation of future tasks, regularization be applied to drive the optimization of network weights toward reusable solutions. We show that one way to achieve this is through an auxiliary unsupervised reconstruction loss that encourages the learned representations not only to be useful for solving, say, the current classification task, but also to reflect the content of the data being processed-content that is generally richer than it is discriminative for any one task. We compare our approach to the recent elastic weight consolidation regularization approach, and show that, although we do not explicitly try to preserve important weights or pass on any information about the data distribution of learned tasks, our model is comparable in performance, and in some cases better.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207