Notice bibliographique
Résumé
This thesis aimed to produce a more realistic view of the effect of past and current domestication processes on modern Amazonian forests. I tested the hypothesis that Amazonian forests were domesticated to different degrees by past societies and continue to be modified by present-day management practices. The main questions of this thesis are: 1. What are the relative roles of human and environmental factors in shaping the distribution of useful and domesticated plants across Amazonian forests? 2. How do management practices and natural ecological processes interact to form forest patches dominated by useful plants? 3. How do ancient and current effects of human activities vary across forest landscapes? To answer these questions, I investigated the patterns and processes of forest domestication in Amazonia at different spatial and temporal scales (Figure I combined data from floristic inventories, archaeological sites, environmental measures, ethnographic assessments and literature review of useful plants. In some of parts of my thesis (Chapter 2-4), I used existing databases of archaeological sites 3 and floristic inventories collected and organized by other researchers 4 , and basin-wide data on environmental factors that are available online (for more details about these databases see methods section in Chapter 3). I also carried out field surveys along gradients of human influence in different river basins of the Brazilian Amazon (Chapter 5-6). In the field, I interviewed local people, and together with them I carried out participatory mapping and guided tours around their villages. Additionally, I collected soil and plant vouchers of useful species to compare ancient and current land-use histories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».