MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977541915 · doi:10.14309/00000434-201410002-01768

Diagnostic Delays in Inflammatory Bowel Disease

2014· article· en· W2977541915 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMicroscopic Colitis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseColonoscopyIrritable bowel syndromeIncidence (geometry)ReferralMedical diagnosisAbdominal painDiseaseTriageMedical recordUlcerative colitisDiverticulitisRetrospective cohort studyPsychological interventionInternal medicineEmergency medicineColorectal cancerCancerFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Canada has the highest reported incidence and prevalence of inflammatory bowel disease (IBD) in the world. IBD has significant impact on quality of life and also a substantial economic burden on health care system, amounting to $12,000 annually per patient with IBD. Earlier diagnoses of IBD and earlier therapeutic interventions have been associated with reduction in surgical and hospitalization rates in patients with IBD. A significant challenge in the diagnosis of IBD is its similarities with Irritable bowel syndrome (IBS), as patients present with similar symptoms including diarrhea and abdominal pain. The gold standard for distinguishing the two is a colonoscopy, which remains a scarce resource. Our objective is to determine the time to diagnosis of newly referred patients with suspected IBD. We evaluate new referrals with suspected IBD and determine the wait times both to be seen in the clinic and to undergo an endoscopic evaluation. Methods: We performed a retrospective chart review looking at new referrals to IBD clinic from January 2013 to December 2013. All new consultations were reviewed and data pertaining to patient demographic, disease onset, disease severity, referral, and triage process were recorded. Patients who have been seen previously in the IBD clinic and patients who failed to attend their appointment were excluded. Clinic wait time, time to endoscopy, diagnostic delay was determined. Results: In total 145 charts were reviewed. Out of these 62 patients had a previous diagnosis of IBD and 69 patients were undifferentiated. Looking at the latter group, 23 patients were diagnosed with IBS, 7 with Crohn’s disease, and 6 with ulcerative colitis. There were no significant differences in clinic wait times and endoscopy times for patients diagnosed with IBD vs. IBS (p=0.78, p=0.67 respectively). Diagnostic delays were significantly different for patients with IBD vs. IBS at 17 months and 60 months respectively (p=0.003). Conclusion: Comparable wait times and endoscopy times for patients with IBD and IBS are consistent with their clinical similarities. However, they also suggest the need for better triaging process and noninvasive diagnostic studies to risk stratify patients. We plan to study this further by closely looking at referrals, formulating a standardized referral form. In addition to this, we plan to study whether triage on basis of fecal calprotectin will have an effect on wait times and diagnostic delays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle