Distinct Origins of Restricted Progenitors in Postnatal Mouse Blood
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most researchers have accepted that unipotent progenitors are the predominant components in bone marrow for tissue regeneration. However, the unipotent progenitors for blood components are still unclear. We previously found that erythrocytes are derived from a distinct unipotent progenitors, or erythrocyte sacs. METHODS: In the current study, we investigated if the other types of unipotent blood cell progenitors existed, what was their original morphologies, and the mechanism of their generation in mouse blood. RESULTS: spore-like small progenitors. Another structure was bud-like, contained inclusion, enlarged from less than 10 µm to more than 30 µm, and also released many spore-like small progenitors. Each type of these spore-like progenitors was approximately 1 µm in diameter and could continue to transdifferentiate in circulation. CONCLUSIONS: Our data provide evidence that two types of blood cell restricted progenitors are produced from either filamentary structures or bud-like structures. Both filamentary and bud-like structures were originally released from morphologically distinct, or lineage predetermined tube-shaped structures, or specific niches. Thus, distinct lineages of blood unipotent progenitors are newly produced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».