The Effect of Repetitive Head Impact in Sensory Reweighting in Collision College Athletes
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Objective</h3> To compare sensory reweighting for upright stance between collegiate collision and non-contact sport athletes. <h3>Background</h3> The potentially adverse effects of repetitive head impact (RHI) exposure through routine collision sport participation have become a major public health concerns. <h3>Design/Methods</h3> Thirty male collegiate athletes were grouped by sport type, including collision (n = 15, 21.2 ± 2 years, 85.9 ± 13.8 kg, 179.7 ± 8.2 cm) and non-contact (n = 15, 20.8 ± 2.1 years, 72.9 ± 4.8 kg, 178.3 ± 4.3 cm) sport athletes. Participants underwent a standing balance assessment; they experienced simultaneous perturbations to visual, vestibular, and somatosensory systems. The visual stimulus consisted of 500 pyramids displayed on a virtual reality cave and translated in the anterior-posterior direction at 0.2 Hz in a sinusoidal waveform. The vestibular stimulus consisted of binaural-monopolar galvanic vestibular stimulation (GVS) at 0.36 Hz in a sinusoidal waveform. The somatosensory stimulus consisted of bilateral Achilles’ tendon vibration at 0.28 Hz in a square waveform with equal on/off times. Different frequencies were chosen for each modality so that we could calculate the gain to each stimulus independently. There were four conditions: two conditions of each high amplitude (0.2 m) and low amplitude (0.8 m) visual scene translation and two conditions of each vibration on and vibration off. The leg segment gain to each modality was compared between groups and across conditions using a repeated-measures ANOVA. <h3>Results</h3> There were no changes in leg segment gain to vision (i.e. group effect; F = 2.624, <i>p</i> = 0.094, η<sup>2</sup> = 0.086), gain to GVS (F = 1.341, <i>p</i> = 0.266, η<sup>2</sup> = 0.46), or gain to vibration (F = 3.124, <i>p</i> = 0.088, η<sup>2</sup> = 0.100). In addition, there were no changes in sensory reweighting for any modality (i.e. condition X group effect; vision, F = 0.074, <i>p</i> = 0.788, η<sup>2</sup> = 0.003; GVS, F = 0.547, <i>p</i> = 0.46, η<sup>2</sup> = 0.019; vibration, F = 0.734, <i>p</i> = 0.399, η<sup>2</sup> = 0.026). <h3>Conclusions</h3> Our findings suggest that there are no differences in sensory reweighting between collegiate collision and non-contact sport athletes. Despite concerns that RHI exposure through routine collision sport participation may result in balance disturbances, our results do not support this association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».