MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978041815 · doi:10.14309/00000434-201510001-01962

The Use of Serial Balloon-Assisted Enteroscopies in the Monitoring and Management of Patients With Small Bowel Crohnʼs Disease

2015· article· en· W2978041815 sur OpenAlexaff
Matt Reeson, Brendan P. Halloran, Richard N. Fedorak, Sergio Zepeda-Gómez, Christopher Teshima

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBalloon dilationEndoscopyAnastomosisDemographicsCapsule endoscopyInflammatory bowel diseaseRetrospective cohort studyCrohn's diseaseEnteroscopyBalloonDouble-balloon enteroscopySurgeryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Balloon Assisted Enteroscopy (BAE) consists of two endoscopic procedures: Double Balloon Endoscopy (DBE) and Single Balloon Endoscopy (SBE). BAE provides the ability to both visualize the small bowel mucosa and to provide therapeutic interventions. By using BAE serially, physicians are able to monitor disease progression and response to therapy, as well as treat obstructive symptoms. This study aims to investigate the efficacy and safety of serial BAE in the maintenance and monitoring of small bowel CD patients. Methods: A retrospective chart review was undertaken to examine all patients with small bowel CD who had more than one BAE. Data collection included patient demographics (age at BAE, duration of disease), indications for BAE (obstructive symptoms, disease activity assessment, query CD), operational outcomes (medication escalation, recommendation of surgery, further imaging, or additional BAE), stricture dilation data (anastomotic vs. native, dilation diameter, number of successful/failed dilations), and medication information (biologics, immunosuppressives, corticosteroids, 5-ASAs). Results: 37 BAEs (7 SBE, 30 DBE) were carried out on 15 patients (10 male), a mean of 2.4 procedures/patient (range: 2-5). The mean age at BAE was 42.1y with average disease duration of 15 years. 16 patients (43%) were seen for disease assessment, 16 (43%) for obstructive symptoms, and 5 (14%) for suspected CD. Outcomes included medication escalation or maintenance and recommendations towards surgical resection, further alternative imaging, or follow-up BAE. 1 (6.7%) patient underwent a surgical resection between BAEs. 10 patients (66%) underwent 19 (51%) BAEs for stricture dilations, in which 41 strictures were dilated; 26 primary and 16 anastomotic. The average diameter of dilation was 16 mm. 7 strictures (17%) were considered non-traversable by the endoscope. The complication rate was 2.7% (1 patient experienced pancreatitis). No other complications were noted. Conclusion: BAE is an effective and safe modality for maintenance and monitoring of small bowel CD. Both DBE and SBE provide the ability to visualize the small bowel with minimal risk of perforation or complication. Both procedures are effective for diagnosis of small bowel CD as well as therapeutic intervention, in particular, stricture dilation. Serial BAE allows for enhanced management and decisionmaking in the care of small bowel CD patients.Table 1: Procedural data for patients with known or query Crohn's undergoing serial balloon assisted enteroscopyTable 2: Post-procedural outcome data for patients with known or query Crohn's undergoing serial balloon assisted enteroscopy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207