MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978064612

sol gel formed grape like nanostructured titania based liquefied petroleum gas sensor

2018· article· en· W2978064612 sur OpenAlexvenueno aff
B. C. Yadav, Saroj RadheyshyamSabhajeet, Rakesh K. Sonker

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Science Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGas Sensing Nanomaterials and Sensors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnataseMaterials scienceSol-gelCrystalliteThin filmFontLiquefied petroleum gasComposite materialNanotechnologyOrganic chemistryComputer scienceChemistryMetallurgyPhotocatalysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Abstract <span lang=TR style=font-size:10.0pt; font-family: times= new= roman,serif;mso-ansi-language:tr;mso-bidi-font-weight:= bold=>The present work reports the preparation of Titania (TiO2) thin film by sol-gel technique and its Liquefied Petroleum Gas (LPG) sensing. <span style=font-size:10.0pt; font-family: times= new= roman,serif;mso-bidi-font-weight:bold=>TiO2 exists in numerous phases possessing different structural properties like amorphous, anatase or anatase/rutile mixed phases. The structural analysis confirmed the formation of TiO2 having an average crystallite size 21 nm. SEM showed the regular and porous grape-like surface morphology. Band gap of the material was found as 3.65 eV. This film was employed for LPG sensing and variations in resistance with exposure of LPG was observed. <span style=font-size: 10.0pt;font-family: times= new= roman,serif=>Sensor response (S) as a function of time was calculated and its maximum value was found as 2.8 for 4% vol. of LPG with a response and recovery times of 240 sec and 248 secs respectively. 2. Keywords: <span lang=TR style=font-size:10.0pt; font-family: times= new= roman,serif;mso-ansi-language:tr;mso-bidi-font-weight:= bold=> Sol-gel technique ; LPG sensor; TiO2 thin film

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Science ResearchMême sujetGas Sensing Nanomaterials and SensorsTravaux en français237 207