MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978119001 · doi:10.14309/00000434-201610001-00570

Tofacitinib Has Induction Efficacy in Moderately to Severely Active Ulcerative Colitis, Regardless of Prior TNF Inhibitor Therapy

2016· article· en· W2978119001 sur OpenAlexaff
Bruce E. Sands, Geert D’Haens, William J. Sandborn, Toshifumi Hibi∥, Chinyu Su, Wojciech Niezychowski, Subrata Ghosh, Haiying Zhang, Dahong Yu, Deborah Woodworth, Paul J. Healey, Amy Marren, Julián Panés

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTofacitinibUlcerative colitisInternal medicinePlaceboClinical endpointGastroenterologyRandomized controlled trialInflammatory bowel diseaseSurgeryRheumatoid arthritisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Tofacitinib is an oral, small molecule JAK inhibitor that is being investigated for ulcerative colitis (UC). Two Phase 3 randomized placebo (PBO)-controlled studies (OCTAVE Induction 1 and 2: NCT01465763, NCT01458951) demonstrated efficacy of tofacitinib 10 mg twice daily (BID) vs PBO as induction therapy for patients (pts) with moderate to severe UC.1 Here, we assessed the effect of TNF inhibitor (TNFi) therapy and disease severity on clinical efficacy and patient-reported outcomes (PROs). Methods: Adults with moderately to severely active UC (Mayo score ≥6, rectal bleeding subscore ≥1 and endoscopic subscore ≥2) and prior failure/intolerance to ≥1 of corticosteroids, thiopurines or TNFi were randomized (4:1) to receive tofacitinib 10 mg or PBO BID for up to 9 weeks (wks). Efficacy endpoints at Wk 8 included: remission (Mayo score ≤2, no subscore >1 and rectal bleeding subscore of 0), mucosal healing at Wk 8 (Mayo endoscopic subscore ≤1), clinical response (decrease from baseline Mayo score of ≥3 points and ≥30%, plus decrease in rectal bleeding subscore ≥1 or absolute subscore ≤1). PROs at Wk 8 included IBDQ remission (total score ≥170) and IBDQ response (≥16-point increase from baseline). For binary endpoints, comparison of tofacitinib vs PBO was assessed using the Cochran-Mantel-Haenszel (CMH) chi-square test stratified by study, prior TNFi therapy, baseline corticosteroid use and geographic region. Within each subgroup, the CMH chi-square test stratified by study was used.Table 1: Summary of efficacy endpoints in OCTAVE Induction 1 and OCTAVE Induction 2 at Wk 8Results: Significantly more pts achieved remission, mucosal healing and clinical response at Wk 8 with tofacitinib 10 mg BID vs PBO (all p < 0.0001).The difference generally remained significant regardless of prior TNFi exposure, prior TNFi failure, primary or secondary TNFi failure or baseline Mayo score (≥9 or < 9). For all three endpoints, greater effects were observed when comparing secondary vs primary TNFi failure and baseline Mayo score < 9 vs ≥9 subpopulations. IBDQ remission and response were significantly greater with tofacitinib 10 mg BID vs PBO at Wk 8 regardless of prior TNFi exposure/prior TNFi failure. Conclusion: Tofacitinib 10 mg BID demonstrated efficacy vs PBO, regardless of prior TNFi therapy or baseline disease severity, in pts with moderately and severely active UC. PRO results were similar in pts with/without prior TNFi exposure or failure. Funded by Pfizer Inc. 1. Sandborn WJ et al. J Crohns Colitis 2016;10(S1):S15.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→