MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978155282 · doi:10.14309/00000434-201610001-00580

Utility of Quantiferon Gold Assay as a Screening Tool for Latent TB During Active Inflammatory Bowel Disease

2016· article· en· W2978155282 sur OpenAlexaboutno aff
Shahrad Hakimian, Abbas Rupawala, Randall Pellish

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseLatent tuberculosisIndeterminateDiseaseInternal medicineTuberculosisImmunologyGastroenterologyUlcerative colitisCrohn's diseaseColonoscopyTuberculinPathologyMycobacterium tuberculosisColorectal cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Tumor necrosis factor alpha (TNFα) is a key cytokine in pathogenesis of Inflammatory Bowel Disease (IBD) and host defense against Tuberculosis (TB). Consequently, TNFα inhibitors result in increased risk of Latent TB (LTB) reactivation. Therefore, screening for LTB is standard protocol prior to initiating anti-TNF therapy.Evidence indicates patients with IBD may display anergy to tuberculin skin testing inthe setting of inflammation resulting in false negative results.The utility of novel LTB screening by Quantiferon Gold assay (QGA) has not been examined in a setting of active IBD. We hypothesize that the QGA may be affected by active inflammation from active Crohn's disease (CD) resulting in equivocal TB screening results. Methods: Patients with CDwho were tested by QGA in the last 5 years were identified. Data extracted for analysis included demographics, CD phenotype, duration of disease, measures of disease activity, imaging and endoscopic data. Statistical analysis was performed using student t-test and chi-square test. Results: We identified 76 patients with CD with QGA testing results. Sixty patients had negative results, 1 was positive and 15 had indeterminate results (Figure 1a). Indeterminate results were more common in younger patients and those previously hospitalized for CD. There was no significant difference between gender, montreal classification, perianal disease, small bowel involvement, smoking status, family history, or extra-intestinal manifestations of IBD (Table 1). In a subset analysis of patients tested during an acute flare (n=29), 13 patients (45%) had an indeterminate test result (Figure 1b). Further analysis showed no correlation between an indeterminate QGA during an acute flare and average ESR or CRP levels (Table 2). However, there was a strong correlation between an indeterminate QGA and active Crohn's flare with ongoing corticosteroid use. Furthermore, indeterminate result was due to inadequate response to positive control in the test (Q-mito-Nil) (table 2).Figure 1Conclusion: Screening for LTB remains standard protocol before initiating anti-TNF therapy. While the QGA is a useful test in this setting, our data suggests that patients with active flare and on steroids at the time of testing may have indeterminate results, which may delay initiation of therapy with anti-TNF agents. An algorithm in patients with indeterminate test result and low risk for TB infection may help minimize delays in initiation of anti-TNF agents.Figure 2Figure 3

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→