Desempenho motor em crianças pré-termo e a termo aos quatro, seis e oito meses de idade: estudo comparativo
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare the motor performance of preterm and full term infants aged four, sis and eight months.Method: observational, longitudinal and prospective study. The Alberta Infant Motor Scale- AIMS- was used to evaluate 44 infants (22 preterm and 22 full term) The full term group included 12 female and 10 male infants, and the preterm group included 11 female and 11 male infants. Gestational age was corrected for the preterm group. The examiner was blinded to group membership. Data analysis included intraclass correlation to verify inter-rater reliability and, since the Shapiro- Wilk test did not confirm that the data was normally distributed, the Mann-Whitney test was used to compare the two groups and the Wilcoxon s test to compare the AIMSs percentiles in the same group, at different ages (p< 0,05). The correlation between variables (Spearman) was examined as well as the differences in item performance (Chi- squared).Results: Mann-Whitneys test did not identify significant difference between groups on motor performance in any of the ages, either for total and area scores or percentiles. But there were signs of variation in rhythm and instability of the percentiles.Concluson: The results support the idea of possible variations in individual evaluations of motor development, and aspect that is relevant for professionals who work in the infant development area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».