Desempenho motor em crianças pré-termo e a termo aos quatro, seis e oito meses de idade: estudo comparativo
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Comparar o desempenho motor de criancas nascidas prematuras e a termo aos quatro, seis e oito meses de idade.Metodo: Estudo observacional, longitudinal e prospectivo. A Escala Motora Infantil de Alberta (Alberta Infant Motor (Spearman) e verificada diferenca de desempenho nos itens (qui-quadrado Scale- AIMS) foi usada para avaliar 44 criancas (22 pre-termo e 22 a termo) sendo 21 criancas do sexo masculino e 23 do sexo masculino. Foi feita correcao da idade gestacional para o grupo pre-termo. Os dados foram coletados por examinadora cega para a distribuicao das criancas nos grupos. Analise de dados incluiu correlacao intra-classe para verificar confiabilidade entre-examinadores e, como o teste de Shapiro-Wilk nao confirmou a normalidade dos dados, teste nao parametrico de Mann-Whitney foi usado para comparacao entre os grupos e teste de wilcoxon foi utilizado para comparar os percentis totais da AIMS no mesmo grupo em idades diferentes (p<0.05). Foi examinada a correlacao entre as variaveis).Resultados: Teste nao parametrico de Mann-Whitney nao indicou diferenca significativa entre os grupos em nenhuma das idades, tanto no escore total e percentil de desempenho motor quanto nos escores das areas da AIMS. Foram encontrados sinais de diferencas de ritmo de desenvolvimento motor e instabilidade nos percentis da AIMS.Conclusao: os resultados dao suporte a ideia de que ha variacoes em avaliacoes individuais do desenvolvimento motor, aspecto relevante para profissionais que atuam na area do desenvolvimento infantil.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".