A systematic review of the cross-cultural adaptations and measurement properties of the Shoulder Pain and Disability Index
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The shoulder is the leading site of musculoskeletal pain. Patient-reported outcomes, such as the Shoulder Pain and Disability Index (SPADI), allow us to assess shoulder pain in a clinical setting. Since the SPADI was developed in English, many cultures have cross-culturally adapted the SPADI for clinical use. The purpose of this review was to assess the translation and cross-cultural adaptation procedures and measurement properties of the adapted SPADI. Methods A systematic review was performed on cultural adaptations of the SPADI accessible through MEDLINE, CINAHL, EMBASE and/or Google Scholar. Included were prospective cohort studies that used an adapted version of the SPADI. All studies were evaluated according to the guidelines for cross-cultural adaptations and the guidelines for measurement properties. Results The search retrieved 19 studies that met the inclusion criteria. According to the recommended guidelines for cross-cultural adaptations, 16 studies performed 100% of the steps and 1 study performed 80% of the steps. When evaluating the studies’ psychometric properties based on the quality criteria, none of the studies reported all recommended measurement properties. The measurement property of reliability was reported fully by 74% of studies. Internal consistency was fully reported by 74% of studies. None of the studies were able to fully report responsiveness, agreement and/or construct validity. Conclusions Whilst the majority of studies followed proper translation procedures, testing of the measurement properties were inadequate. Therefore, it is recommended that the current adapted versions of the SPADI undergo further evaluation before use in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».