La levée des troupes de montagne sur le front pyrénéen en 1793 : entre particularismes et intégration d’une culture tactique
Notice bibliographique
Résumé
Par décret en date du 6 septembre 1792, la Convention nationale décide la formation d’une Légion nationale des Pyrénées. Cette décision est complétée par un second décret, en date du 9 février 1793, qui autorise la formation d’une Légion des montagnes. Il s’agit d’abord de préciser le contexte de ces formations (une troisième légion, la légion des deux-mers, ne verra jamais le jour), alors que la guerre avec l’Espagne n’est pas encore ouverte. La spécificité tient aussi à l’identité de ces formations, dont le noyau est composé des multiples compagnies franches de miquelets. L’expérience particulière de ces troupes de montagne, auxquelles l’Ancien Régime eut déjà largement recours, dessine les contours d’une singularité au sein de l’armée nationale. Particularisme tactique ? Particularisme social ? Esprit de corps tiraillé entre la représentation négative de la désertion et de l’incivisme, et la représentation plus valorisante de l’honneur et de la bravoure ? Nous nous efforcerons de dresser un portrait contrasté à partir des données fournies par les états de service de quelques compagnies, par les mémoires des officiers qui les commandèrent, par les parcours individuels de certains d’entre eux. La nécessaire recomposition de l’armée en 1794 allait conduire à l’intégration de ces légions, donc à gommer les particularismes. Le commandement ne peut pas pour autant se dispenser de l’expérience des troupes de montagnes. Selon d’autres modalités, la levée de ce type de troupes conduit les généraux à reformuler le lien entre le recrutement local et l’organisation des troupes réglées, entre les cultures tactiques et la visée stratégique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».