P17.07: Chorioangiomas with signs of fetal compromise on ultrasound evaluation: a case series
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Club foot is one of the most common congenital limb deformities.A considerable number of malformations, genetic syndromes, neuromuscular diseases or aneuploidies can be associated.When club foot is prenatally diagnosed, management across centre is not consensual.The objective of our study was: 1. to assess ultrasound diagnostic accuracy and 2. to evaluate the usefulness of examination performed.Methods: All cases of infants born between 2014 and 2018 with unilateral or bilateral club foot deformity identified in French Occitanie region and systematically referred to a single physiotherapist were retrospectively collected.Based on these born children, we retrieved their prenatal sonographic images and ultrasound description (isolated/associated malformation), and collected pregnancy management (screening and testing) and compared it with postnatal outcomes.We also collected all cases of TOP during this time period were children had a club foot among other trouble.Results: 217 children were included.The diagnosis was made prenatally in 69% of cases.Ultrasound diagnosis was concordant in 86% of cases regarding laterality.An associated pathology with club foot was found in 11% of children.The proportion of uni/bilateral club foot was the same in the associated and isolated forms (p = 0,8).An incorrect prenatal diagnosis of isolated or associated character was found in 8% of cases.Amniocentesis was offered to 74% patients, with only 39% acceptance (microarray analysis performed in 62% amniocentesis).Aneuploidy was found for 4 children and a microdeletion syndrome for one child.42 TOP had been performed during that period and all cases had an associated club foot.Conclusions: When a club foot is prenatally diagnosed, management should include: 1. a specialised ultrasound examination to confirm diagnosis, characterise the malformation and look for associated abnormalities and 2. genetic counselling to offer amniocentesis with microarray analysis regardless of uni/bilateral or isolated/associated status. P17.06 Comparing fetal frontonasal angle in the 18-20 week scan in pregnant women with prosthetic heart valves using low-dose warfarin with a control group
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».