MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978490728 · doi:10.1080/2331205x.2019.1673659

Measuring adherence in pediatric hemophilia patients: French-language adaptation of the VERITAS-Pro and VERITAS-PRN and psychometric properties

2019· article· en· W2978490728 sur OpenAlexaff
Sarah Bérubé, Émélie Rondeau, Serge Sultan

Notice bibliographique

RevueCogent Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScale (ratio)Pediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Veritas-Pro and Veritas-PRN are instruments to assess adherence to treatment of people with hemophilia. Low adherence can limit treatment effectiveness and result in increased bleeding episodes and chronic pain. The purpose of this study was to adapt both questionnaires into French, report preliminary psychometric data in a group of pediatric patients and their parents, and compare ratings between young patients and their parents. The translation process followed these steps: (1) forward translation (2) backward translation (3) final version, and (4) testing. Translators were familiar with the pediatric community. Thirteen pediatric patients and twenty parents participated in the study. The translation process was conducted without major difficulties, and children easily understood the French versions. Preliminary psychometric analyses showed good to excellent consistency for the total scale and most subscales. However, the consistency of the Dose (VERITAS-Pro) and the Plan (VERITAS-PRN) subscales were low. When pediatric patients were primary infusers, they reported more skipping of prophylaxis than in parents’ estimation of their behavior. For episodic treatment, when parents were primary infusers, they reported better adherence for the Time subscale vs. children’s estimation of their behavior. Parents also rated higher adherence on prophylaxis when they were themselves in charge of performing the infusions than when young patients were autonomous. Preliminary psychometric analyses support the use of the French versions for the total scale and most subscales. However, the results did not support the use of the subscales Dose (VERITAS-Pro) and Plan (VERITAS-PRN) in the adapted versions. Further studies should be performed on larger samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCogent MedicineMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207