MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978543387 · doi:10.14309/00000434-201510001-01497

Complication Rate of Palliative Colonic Stenting for Metastatic Colorectal Cancer

2015· article· en· W2978543387 sur OpenAlexaff
Hugo Bernard, Galab Mahamoud-Hassan, Annie Beaudoin, Jean-Daniel Baillargeon

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerforationStentSurgeryColorectal cancerPopulationBevacizumabPalliative careRadiologyCancerInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Some patient with metastatic colorectal cancer present colonic obstruction by their primary tumor. Palliative colonic stenting is associated with risks of colonic perforation, death and risk is probably increased with anti-VEGF. We reviewed our procedures and complications to confirm benefit with acceptable risks in our local population. Methods: We reviewed the files of all patients with colonic stenting with self-expandable metal stent (SEMS) between January 2005 and March 2014. Stenting of benign stenosis or bridge to surgery were excluded. Results: Colonic stents were used as palliation in 128 patients; 127 had metastatic colorectal cancer and 1 had locally advanced non-resectable sigmoid cancer. Our population comprise 89 women and 39 men (70|30%) with mean age of 76 (43 to 93 year-old). 31 (24%) patients were on chemotherapy before the procedure. Bevacizumab was utilised in a total of 8 patients.The procedure was considered technically successful in 120 (94%). Early major complications (≤ 7 days) were stent dysfunction 1/120, stent migration 3/120 and perforation 4/120. Within those, 3 patients recovered with medical treatment and, one developed overt haemorrhage and died in the week following urgent hemicolectomy. The one patient with early stent dysfunction had balloon dilatation and perforation ensued. The three patients with early stent migration had balloon dilation and deployment of a second stent, colonic perforation was recorded in all three with subsequent death. Total early complication rate was 7% (8/120) and early death rate was 4% (5/128). Reported late complications (> 7 days) were stent dysfunction 13/120 (11%) and no migration or perforation occurred. The perforation risk associated with stricture dilatation was 44% (4 early perforations in 9 balloon dilatations, all were fatal). The perforation rate with anti-VEGF was 63% (5 perforations in 8 patients on anti-VEGF) with 50% mortality (4/8). The perforation in anti-VEGF plus balloon dilatation is 100%(4/4) and is always fatal. Conclusion: The early major complication rate is 7% with a 4% death. The perforation and mortality of stent installation are marked in the group of bevacizumab, with balloon dilation and when these two factors were associated; with a 100% perforation and mortality. This outlines the importance of patient selection and appropriate intervention for optimal quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetColorectal Cancer Surgical Treatments→Travaux en français237 207→