MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978562732 · doi:10.3138/jcfs.33.4.578

GEVA, Esther, Allan BARSKY and Fern WESTERNOFF, eds., <b>INTERPROFESSIONAL PRACTICE WITH DIVERSE POPULATIONS</b>

2002· article· en· W2978562732 sur OpenAlex
Marcie Parker

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFernSociologyPsychologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

GEVA, Esther, Allan BARSKY and Fern WESTERNOFF, eds., INTERPROFESSIONAL PRACTICE WITH DIVERSE POPULATIONS. Westport, Connecticut: Greenwood Publishing Corp., Inc., 2000, 211pp., $67.50 hardcover.. A psychologist, a social worker, and a speech-language pathologist produced this edited volume. It is a casebook about interprofessional, diversity-informed practice. This text is designed to help students and professionals connect theory and practice in a way that is ....detailed, multifaceted, and realistic. The editors see this as an educational tool that can be used: * As a personal resource for practicing professionals; * As a primary textbook for advanced undergraduate and graduate courses on diversity and interprofessional practice; * As a casebook for professional development workshops, case discussions, and other forms of in-service training for various types of health, mental health, social welfare, and educational agencies and institutions; and * As a library resource for supplementary research and reading for students who do not use this book as a primary text. Chapter 1 looks at interprofessional practice in terms of team constituents and team dynamics and then analyzes the special issues that develop when clients come from diverse backgrounds. Chapters 2-9 look at different contexts of practice [mental health, neurological disorders, child abuse, education, addiction, and criminal justice]. The students, clients, and patients in the cases represent a range of ages, presenting problems, cultures, sexual orientations and genders, family dynamics, and other socioeconomic circumstances. A final chapter offers a summary of key issues and a case for readers to ponder in terms of interprofessional, diversity-informed perspectives. The editors hope that this casebook uses cases to bridge the gap between classroom theory and practice/implementation in the community. Interprofessional practice is also sometimes called multiprofessional or interdisciplinary practice. There are a number of axes along which diversity-informed practice takes place, such as culture, race, socioeconomic status, religion, mental and physical health status, gender, sexual orientation, language, and political identification. There are many challenges to this sort of very difficult and challenging research, and the editors list these challenges as power, politics, funding, territoriality, educational biases, humanistic concerns, and legal issues. The case studies that are used to illustrate interprofessional, diversity-informed practice are many and varied: the case of an African American woman with traumatic brain injury, the too-quiet adolescent, crisis intervention with a gay Irish American man, educational issues with a Vietnamese Canadian child, the case of a deaf Taiwanese youth, theft by a Cree woman and victim-offender mediation versus healing circle, the case of an Algerian adolescent with antisocial behavior, and neuropsychological and interprofessional practice with a Latina student with epilepsy. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,372
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle