MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978695194 · doi:10.1016/j.ctro.2019.09.006

Intratumoral heterogeneity and hypoxia gene expression signatures: Is a single biopsy adequate?

2019· article· en· W2978695194 sur OpenAlexafffund
Jelena Lukovic, Kathy Han, Melania Pintilie, Naz Chaudary, Rićhard P. Hill, Anthony Fyles, Michael Milosevic

Notice bibliographique

RevueClinical and Translational Radiation Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Hypoxia, and Metabolism
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesTerry Fox Research Institute
Mots-clésHypoxia (environmental)BiopsyGene signatureGene expressionMedicineGenePathologyOncologyBiologyGeneticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Gene expression signatures are often used to identify hypoxic tumors. However, intratumoral heterogeneity raises concern that multiple biopsies may be necessary to assess global hypoxia status. The objective of this study was to compare the impact of heterogeneity on the discriminative capacity of several previously described hypoxia gene signatures and determine if a single biopsy is sufficient to obtain a reliable estimate of hypoxia in cervical cancer. MATERIALS AND METHODS: ). The mean standardized error in the signature scores was estimated by comparing the score using one biopsy randomly selected from each tumor to the 'global' score using all available biopsies. RESULTS: ) decreased further. The mean error in the signature scores varied from 0.27 to 0.40 of one standard deviation, suggesting high capacity to discriminate among tumors with different global hypoxia scores. CONCLUSIONS: Compared with individual probes, hypoxia gene expression signatures are generally more consistent across multiple biopsies from different regions of a tumor and more tolerant of intratumoral heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Translational Radiation OncologyMême sujetCancer, Hypoxia, and MetabolismTravaux en français237 207