MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978712708 · doi:10.31230/osf.io/yd4zg

Coral Reef Conservation Solution-Scape White Paper

2019· preprint· en· W2978712708 sur OpenAlexaff
Amelia Wenger, Gabby N. Ahmadia, Jorge G. Álvarez‐Romero, Megan Barnes, Jessica Blythe, Jon Brodie, Jon Day, Helen Fox, David Gill, Nicole Auil Gomez, Georgina G. Gurney, Katherine E. Holmes, Stacy D. Jupiter, Joleah B. Lamb, Sangeeta Mangubhai, Elizabeth Matthews, Robert L. Pressey, Lida Teneva, Alexander Tewfik, Sue Wells, Emily S. Darling

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoral reefReefCoralEnvironmental resource managementCoral reef organizationsFace (sociological concept)Great barrier reefBusinessEnvironmental planningFisheryGeographyCoral reef protectionEcologySociologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the face of climate change, warming oceans, and repeated mass coral bleaching, coral reef conservation is at a timely crossroads. There is a new urgency to support and strengthen a rich history of conservation partnerships and actions, while also building toward new actions to meet unparalleled global threats. The goal of this white paper is to synthesize and summarize the diversity of tools, approaches and solutions for coral reef conservation implemented to date and to understand the enabling conditions that lead to successful coral reef conservation. Framed as a “solution-scape,” this white paper seeks to support ongoing decisions to strengthen existing assets and build new investments into portfolios of global coral reef conservation that are equitable and aligned with diverse cultures and worldviews. We conclude with 10 recommendations that focus on equitable conservation practices that will align successful interventions with diverse cultures and worldviews, help ensure that the right decisions are made, and strengthen investments into conservation portfolios that will lead to successful coral reef conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2210,129

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207