MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978790441 · doi:10.1108/jmp-11-2018-0499

Servant leadership and innovative behavior: a moderated mediation

2019· article· en· W2978790441 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Managerial Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrivingServant leadershipPsychologyMediationReflexivitySocial psychologyPublic relationsManagementSociologyLeadership stylePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to explore the cross-level effect of servant leadership on employee innovative behavior by studying the mediating role of thriving at work and the moderating role of team reflexivity. Design/methodology/approach This research collected data from 199 dyads of employees and their direct supervisors in 55 work units, and tested a cross-level moderated mediation model using multilevel path analysis. Findings The findings suggest that thriving at work mediates the relationship between servant leadership and innovative behavior. The results also show that team reflexivity positively moderates the relationship between servant leadership and thriving at work and the mediating effect of thriving at work. Practical implications The empirical findings suggest that organizations should make efforts to promote servant leadership and encourage team reflexivity. Moreover, managers should make efforts to stimulate employees’ thriving at work, thereby facilitating employee and organizational development. Originality/value This research identifies thriving at work as a key mediator that links servant leadership to innovative behavior and reveals the role of team reflexivity in strengthening the effect of servant leadership on employee innovative behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle