Les Barrières à la Pratique des Sages-Femmes au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Les barrières à la pratique actuelle des sages-femmes au Canada sont reliées à la perception des pourvoyeurs de soins et des clientes, au manque de ressources matérielles et humaines, aux réticences de la part du personnel médical et à un manque de reconnaissance de l'activité des sages-femmes et de leurs compétences.Malgré que la plupart des accouchements se déroulent sans complications graves, les grossesses à faibles risques sont souvent prises en charge par des médecins, plutôt que par des sages-femmes.Au Québec, de longues listes d'attente empêchent les femmes d'avoir recours à une sagefemme car ce service est peu développé, même inexistant par endroit, et ce, malgré la satisfaction des soins reportée par les parturientes.Les programmes de formation de sages-femmes sont contingentés.Au niveau mondial, l'accès à la pratique des sages-femmes est restreint en raison d'un manque de financement, bien que la pratique des sages-femmes génère moins de coût que la pratique des autres praticiens.De plus, les obstétriciens ne sont pas ouverts à l'idée de perdre les cas les moins compliqués, pouvant être confiés aux sages-femmes.En tout et compte tenu des difficultés budgétaires actuelles, les gouvernements auraient avantage à investir dans cette profession qui, de toute évidence, démontre clairement son efficacité et offre des soins de qualité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».