MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979177008 · doi:10.4000/insitu.22950

Les lits royaux de la Renaissance à la lumière des archives de Louis XIV

2019· article· fr· W2979177008 sur OpenAlexaff
Jean Vittet

Notice bibliographique

RevueIn Situ · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtThe RenaissanceHumanitiesArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En matière de lits, les collections royales françaises conservaient à la Renaissance des œuvres exceptionnelles, mais, en raison de leur disparition au xviiie siècle et du caractère lacunaire des comptes et des inventaires, il est souvent difficile d’en avoir une connaissance précise. Pourtant les documents descriptifs rédigés postérieurement, lorsque les œuvres existaient encore, peuvent nous aider notablement à préciser leur apparence. De ce point de vue, l’Inventaire général du mobilier de la Couronne sous Louis XIV (1673), publié par Jules Guiffrey à la fin du xixe siècle, qui décrit un certain nombre de lits ou de dais de la Renaissance, s’avère d’une grande utilité. L’article est suivi de la publication révisée des descriptions des lits, accompagnées de l’historique de ceux-ci tel qu’il peut être reconstitué à l’aide des inventaires et des archives du Garde-Meuble.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIn SituMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207