La polémique autour de la nouvelle politique de l’emprunt linguistique de l’Office québécois de la langue française
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
En janvier 2017, l’Office québécois de la langue française (OQLF) a adopté une nouvelle \npolitique dans laquelle étaient révisés les principes et les critères de traitement sur lesquels se \nfonde son intervention linguistique en matière d’emprunts linguistiques, et plus particulièrement \nd’emprunts à l’anglais. Or, la question de l’emprunt à l’anglais est susceptible de susciter nombre de \ndébats et d’échanges polémiques au Québec, et c’est exactement ce qui s’est produit quand l’OQLF a \nrendu publique sa nouvelle politique. Cet article est consacré aux débats suscités par cette nouvelle \npolitique de l’emprunt dans l’espace médiatique. L’objectif est de montrer la dichotomie qui existe \nentre les prises de position constitutives du débat et d’ainsi faire état de la perception actuelle non \nseulement des emprunts à l’anglais, mais également du rapport entre français et anglais au Québec \net, plus largement, du rôle de l’OQLF dans la société québécoise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle