MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979406847 · doi:10.1109/lgrs.2019.2943851

Microseismic Denoising and Reconstruction by Unsupervised Machine Learning

2019· article· en· W2979406847 sur OpenAlexaff
Chao Zhang, Mirko van der Baan

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceNoise (video)Artificial intelligenceNoise reductionSignal reconstructionMicroseismPattern recognition (psychology)Unsupervised learningNoisy dataMissing dataInterference (communication)SIGNAL (programming language)Signal-to-noise ratio (imaging)Noise measurementSignal processingMachine learningImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microseismic data reconstruction is a procedure to compensate for acquisition deficiencies and to improve the data quality, which is important for subsequent processing steps such as event location. The performance of most reconstruction methods depends on 1) their parameter settings and 2) degrades greatly in case of strong noise interference. We propose an unsupervised machine learning algorithm to realize the incomplete noisy data reconstruction, using the Indian Buffet Process (IBP) as a prior to learning an appropriate dictionary from the noisy data. An approximation to the full posterior is obtained via Gibbs sampling, yielding an ensemble of dictionary and sparse coefficients. Finally, the signal of interest is reconstructed by the product of the dictionary and sparse coefficients. Tests on synthetic and real microseismic data demonstrate that the proposed method works very well for low signal-to-noise ratio data with missing traces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207