MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979430133 · doi:10.1182/blood.v106.11.447.447

Results of Phase II Study of Lenalidomide (L) {Revlimid®} in Patients with Relapsed or Refractory Chronic Lymphocytic Leukemia (CLL).

2005· article· en· W2979430133 sur OpenAlexaff
Asher Chanan‐Khan, Kena C. Miller, Laurie DiMiceli, Swaminathan P. Iyer, David Lawrence, Zale P. Bernstein, Kenichi Takeshita, David Spaner, Paul K. Wallace, Catriona Byrne, Cynthia Crystal, Myron S. Czuczman

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLenalidomideMedicineThalidomideInternal medicineRituximabNeutropeniaGastroenterologyBendamustineChronic lymphocytic leukemiaPomalidomideRefractory (planetary science)Multiple myelomaProgressive diseasePhases of clinical researchOncologyImmunologyToxicityLeukemiaLymphomaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Lenalidomide (L) is a compound in a new group of drugs called ImiDs® which have Immunomodulatory properties and with anti-tumor activity reported in multiple myeloma and MDS. Although the exact mechanism of action of L is unknown, they are reported to affect the tumor microenvironment through modulation of critical cytokines such as TNF-a, VEGF and IL-6. These cytokines also play an important role in pathogenesis of CLL. Based on these properties we have investigated and previously reported on the anti-leukemic activity of thalidomide in CLL. We subsequently conducted a phase II study with L, to evaluate its clinical activity in pts with relapse (rel) or refractory (ref) CLL. Here we present the results of this study. Patients and Methods: CLL pts with rel or ref disease were eligible. L was given at 25mg PO QD x 21 days followed by 7 days rest on a 28 day cycle. Absolute lymphocyte counts (ALC) were measured at Day 0, 7 and 30. Response was assessed at day 30 and monthly thereafter using the NCI-WG 1996 criteria. Pts with stable disease (SD) or better response were continued on therapy for a maximum of 12 months while those with progressive disease (PD) were to receive rituximab (R) (375mg/m2) added to L. Pts were considered evaluable for response if they completed at least 2 months of treatment. Target enrollment is 29 patients. Results: Twenty nine pts, median age of 64 years (range: 47–75) were enrolled. All pts are available for toxicity and 17 out of 29 pts available for response evaluation. Three pts on treatment are too early for response assessment while 9 pts are off study (2 withdrew consent and 5 got < 2 months of therapy due to toxicity). Response is reported based on evaluable pts. Complete remission (CR) was noted in 2/17 (11.7%) pts while partial remission (PR) was noted in 9/17 (52.9%) pts. Additional 5/17 (29.4%) pts, currently on treatment, achieved stable disease (SD). ORR (CR+PR) in the intent to treat population is 42.3% (11/26, excluding pts currently too early for response assessment). To date only 1 pt has PD after 3 months of L and is on LR per protocol. Toxicity: Flare reaction (tender swelling of lymph nodes and/or rash) was the most common SE noted in almost all pts. Other important SE were tumor lysis syndrome (n=2); grade 3/4 hematologic toxicities (n=7) and febrile neutropenia (n=3). Conclusion: This is the first study to report the clinical activity of L in pts with CLL. Our findings are encouraging and provide evidence of the anti-CLL activity of L. Although some of the pts did achieve a CR, longer follow-up will determine the durability of responses noted to date. Update results of this study along with toxicity profile of L in CLL will be presented at the meeting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207